你会用while(1)还是for(;;)写循环代码？

看代码看到for(;;)，然后觉得为什么不写成while(1)呢，所以就做了下面的测试。

网上有解释，因为while需要做一次判断，理论上执行会花费的时间更久，for(;;)只是执行了两次空语句，执行会更快

for.c

 
 
 
 
  
  
  
  #include   
  
  
  
  int main(){  
  
  
  
     for(;;)  
  
  
  
        printf("This is a loop\n");  
  
  
  
     return 0;  
  
  
  
  }

while.c

 
 
 
 
  
  
  
  #include   
  
  
  
  int main(){  
  
  
  
     while(1)  
  
  
  
        printf("This is a loop\n");  
  
  
  
     return 0;  
  
  
  
  }

goto.c

 
 
 
 
  
  
  
  #include   
  
  
  
  int main(){  
  
  
  
     start:  
  
  
  
        printf("This is a loop\n");  
  
  
  
      goto start;  
  
  
  
     return 0;  
  
  
  
  }

用gcc -S xxx.c 执行后得到三个文件

for.s

 
 
 
 
  
  
  
   .file "for.c"  
  
  
  
   .text  
  
  
  
   .section .rodata  
  
  
  
  .LC0:  
  
  
  
   .string "This is a loop"  
  
  
  
   .text  
  
  
  
   .globl main  
  
  
  
   .type main, @function  
  
  
  
  main:  
  
  
  
  .LFB0:  
  
  
  
   .cfi_startproc  
  
  
  
   pushq %rbp  
  
  
  
   .cfi_def_cfa_offset 16  
  
  
  
   .cfi_offset 6, -16  
  
  
  
   movq %rsp, %rbp  
  
  
  
   .cfi_def_cfa_register 6  
  
  
  
  .L2:  
  
  
  
   leaq .LC0(%rip), %rdi  
  
  
  
   call puts@PLT  
  
  
  
   jmp .L2  
  
  
  
   .cfi_endproc  
  
  
  
  .LFE0:  
  
  
  
   .size main, .-main  
  
  
  
   .ident "GCC: (Ubuntu 7.5.0-3ubuntu1~18.04) 7.5.0"  
  
  
  
   .section .note.GNU-stack,"",@progbits

while.s

 
 
 
 
  
  
  
   .file "while.c"  
  
  
  
   .text  
  
  
  
   .section .rodata  
  
  
  
  .LC0:  
  
  
  
   .string "This is a loop"  
  
  
  
   .text  
  
  
  
   .globl main  
  
  
  
   .type main, @function  
  
  
  
  main:  
  
  
  
  .LFB0:  
  
  
  
   .cfi_startproc  
  
  
  
   pushq %rbp  
  
  
  
   .cfi_def_cfa_offset 16  
  
  
  
   .cfi_offset 6, -16  
  
  
  
   movq %rsp, %rbp  
  
  
  
   .cfi_def_cfa_register 6  
  
  
  
  .L2:  
  
  
  
   leaq .LC0(%rip), %rdi  
  
  
  
   call puts@PLT  
  
  
  
   jmp .L2  
  
  
  
   .cfi_endproc  
  
  
  
  .LFE0:  
  
  
  
   .size main, .-main  
  
  
  
   .ident "GCC: (Ubuntu 7.5.0-3ubuntu1~18.04) 7.5.0"  
  
  
  
   .section .note.GNU-stack,"",@progbits

goto.s

 
 
 
 
  
  
  
   .file "goto.c"  
  
  
  
   .text  
  
  
  
   .section .rodata  
  
  
  
  .LC0:  
  
  
  
   .string "This is a loop"  
  
  
  
   .text  
  
  
  
   .globl main  
  
  
  
   .type main, @function  
  
  
  
  main:  
  
  
  
  .LFB0:  
  
  
  
   .cfi_startproc  
  
  
  
   pushq %rbp  
  
  
  
   .cfi_def_cfa_offset 16  
  
  
  
   .cfi_offset 6, -16  
  
  
  
   movq %rsp, %rbp  
  
  
  
   .cfi_def_cfa_register 6  
  
  
  
  .L2:  
  
  
  
   leaq .LC0(%rip), %rdi  
  
  
  
   call puts@PLT  
  
  
  
   jmp .L2  
  
  
  
   .cfi_endproc  
  
  
  
  .LFE0:  
  
  
  
   .size main, .-main  
  
  
  
   .ident "GCC: (Ubuntu 7.5.0-3ubuntu1~18.04) 7.5.0"  
  
  
  
   .section .note.GNU-stack,"",@progbits

gcc 版本

 
 
 
 
  
  
  
  gcc (Ubuntu 7.5.0-3ubuntu1~18.04) 7.5.0  
  
  
  
  Copyright (C) 2017 Free Software Foundation, Inc.  
  
  
  
  This is free software; see the source for copying conditions.  There is NO  
  
  
  
  warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.

在上面测试结束后，我还特意打开了我的keil软件，结果发现两个生成的机器码都是一样的。

所以说，如果在项目中遇到这样的写法，就不要再感觉奇怪了，他们都是没啥问题的。

只不过for(;;)看起来更优雅一些。

还有一种情况while(1)里面的1是一个常量，在一些编译器中，设置的检查规则比较高的话，会提示一个警告，for(;;)就不会存在这种问题，因为里面就没有变量，也没有常量。

当前题目：你会用while(1)还是for(;;)写循环代码？
文章网址：http://www.csdahua.cn/qtweb/news29/432079.html

网站建设、网络推广公司-快上网，是专注品牌与效果的网站制作，网络营销seo公司；服务项目有等

声明：本网站发布的内容（图片、视频和文字）以用户投稿、用户转载内容为主，如果涉及侵权请尽快告知，我们将会在第一时间删除。文章观点不代表本网站立场，如需处理请联系客服。电话：028-86922220；邮箱：631063699@qq.com。内容未经允许不得转载，或转载时需注明来源：快上网

成都快上网为您推荐相关内容